未受到讯问前主动供述犯罪事实应认定为自首

未受到讯问前主动供述犯罪事实应认定为自首

【案情】

　　被告人朱某因务工问题与工友发生矛盾，酒后走到工地用稻草点燃有工人居住的工棚（连排活动板房）及堆放的建筑用双壁波纹管材。工棚被烧坏变型，塑胶管道全部烧毁，被烧坏工棚及烧毁建筑用双壁波纹管材，损失经鉴定为人民币32863.20元。案发后，侦查机关通过排查走访的方法找工地上的工人了解情况，作为工人的朱某在接受排查询问时，没有交代放火的事实。几天后，被告人朱某主动去派出所投案并如实供述了犯罪事实。

　　【分歧】

　　本案在审理中，对朱某构成放火罪没有争议，但是否属于自首，存在两种不同意见：

　　第一种意见认为被告人朱某如实供述自己的罪行时，还未受到侦查机关的讯问、未被采取强制措施，属于自动投案，应当认定为自首。

　　第二种意见认为被告人朱某在接受侦查机关的排查询问时，没有如实供述自己的犯罪事实，其后主动到派出所投案并如实供述犯罪事实的行为属于坦白，不应当认定为自首。

　　【评析】

　　笔者同意第一种意见，理由如下：

　　根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”自动投案和如实供述自己的罪行，是成立自首的两个必要条件。自首的本质就在于犯罪嫌疑人自愿将自己置于司法机关的控制之下，强调主动性和自愿性。因此，只要犯罪嫌疑人在没有受到讯问、没有被采取强制措施前主动供述犯罪事实的，可以认定为自首。

　　首先，朱某接受侦查机关的排查走访时，侦查机关并未掌握朱某的犯罪事实，没有将朱某列为犯罪嫌疑人，只是向其了解情况，并且此时侦查机关对朱某所作的是与其他工友一样的“询问笔录”，询问结束后，侦查机关也没有对朱某采取强制措施，而是让其回家。朱某在几天后主动到派出所投案的时候，侦查机关依然没有将朱某列为犯罪嫌疑人，没有对其进行讯问，更没有对其采取强制措施，其主动到派出所投案表明其自愿将自己置于侦查机关的控制之下，等待法律的制裁，符合“自动投案”的条件。

　　其次，朱某在投案后，如实交代了自己放火点燃工棚和塑胶管道的事实，没有做虚假供述，未隐瞒对自己不利的行为，体现了其悔罪态度，符合“如实供述”的条件。同时，朱某的自动投案也使案件得以顺利侦破，提高了案件的侦破效率，节约了司法资源，符合自首的立法本意。

　　综上所述，某虽然在接受公安机关一般性排查询问时未交代自己的罪行，但是其后又主动到派出所如实供述的行为并不影响自首的认定，应对其依法可以从轻处罚。张英凤